$ 3,750 trong các thiệt hại được đánh giá sau vi phạm bản quyền UFC 160
Trong đánh giá thiệt hại tư pháp mới nhất sau vi phạm bản quyền của UFC PPV, lý do cho phán quyết đã được Tòa án quận Hoa Kỳ, SD Ohio East Division, đánh giá thiệt hại $ 3,750 sau khi phá sản UFC thương mại UFC 160.
Trong trường hợp gần đây (Joe Hand Prospotions, Inc. v. Buckman), các bị cáo đã điều hành một quán bar thể thao hiển thị UFC 160 mà không cần mua điện tử thương mại đầu tiên từ nguyên đơn cho phép họ làm như vậy. Nguyên đơn đã kiện tìm kiếm bồi thường thiệt hại 75.000 đô la. Thẩm phán Thẩm phán Terence Kemp nhận thấy rằng một đánh giá phù hợp hơn là $ 1,250 (chi phí mua giấy phép phụ) và sau đó tăng gấp ba lần số tiền này cho mục đích răn đe. Tòa án đã cung cấp các lý do sau:
Theo bản khai của ông Hand, dựa trên công suất tối đa 150 người, JHP sẽ tính phí các bị cáo $ 1,250 cho giấy phép phát sóng chương trình. JHP đã không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về chi phí giám sát và điều tra các quyền phát sóng cụ thể của mình đối với trường hợp này, mặc dù ông Hand thường tuyên bố trong bản khai rằng JHP giữ lại kiểm toán viên và nhân viên thực thi pháp luật với chi phí lớn. Với tình trạng của hồ sơ, tòa án chỉ có thể kết luận rằng JHP đã mất 1.250 đô la do kết quả của các bị cáo. Do đó, tòa án sẽ đề nghị một giải thưởng về các thiệt hại theo luật định trong số tiền đó cho các bị cáo vi phạm § 605.
Tòa án tìm thấy lý do của Fazio thuyết phục và sẽ đề nghị rằng nó được áp dụng ở đây. Như tòa án đã nêu trong trường hợp đó,
Sự răn đe của các vi phạm trong tương lai là một trong những mục tiêu của đạo luật. Chỉ yêu cầu các bị cáo phải trả giá ban đầu mà họ đã bị buộc tội để có được ủy quyền pháp lý để hiển thị chương trình không có gì để thực hiện mục tiêu này của đạo luật. Nói cách khác, ở đây, ở đây sẽ không có động lực để chấm dứt vi phạm nếu hình phạt chỉ đơn thuần là số tiền đáng lẽ phải được trả. Entertainmnet của J & J, Inc. v. Nhà hàng và dịch vụ ăn uống của Nina, 2002 WL 1000286, tại *3 (S.D.N.Y. ngày 9 tháng 5 năm 2002)
Nguyên đơn đã không bổ sung đủ bằng chứng để hỗ trợ yêu cầu bồi thường thiệt hại theo luật định vượt quá số tiền này. Trong khi nguyên đơn lập luận rằng các bị cáo vi phạm phần 605 (a) là cố ý và vì lợi ích thương mại hoặc tài chính, các bằng chứng được cung cấp bởi nguyên đơn không ủng hộ kết luận rằng một giải thưởng có mức độ này là hợp lý trong trường hợp này. Mặc dù nguyên đơn được hưởng một số thiệt hại nâng cao do các cáo buộc trong đơn khiếu nại và xác suất thấp là cơ sở thương mại có thể chặn chương trình chỉ một cách tình cờ, xem al-Waha, 219 F.Supp.2d 769, nguyên đơn đã không đưa ra bất kỳ cáo buộc nào hoặc Bằng chứng cho thấy hành vi của các bị cáo là đủ nghiêm trọng để biện minh cho một giải thưởng thiệt hại đáng kể hơn, chứ đừng nói đến một giải thưởng thiệt hại tại hoặc gần mức tối đa cho phép vi phạm phần 605.
Fazio, 2012 WL 1036134, tại *3, *4. Kịch bản trên mô tả trường hợp ở đây. Do đó, tòa án kết luận rằng một giải thưởng nâng cao 2.500 đô la sẽ giải quyết các mối quan tâm do JHP nêu ra trong khi công nhận bằng chứng hạn chế mà nó cung cấp cho các bị cáo.
Hơn nữa, tòa án cho thấy các trường hợp của vụ án này dễ dàng phân biệt với những trường hợp trong quản lý RPM, 2011 WL 5389425, dẫn đến một thẩm phán khác từ tòa án này đã trao cho JHP 25.000 đô la thiệt hại dựa trên hành vi cố ý bị cáo. Các bị cáo trong trường hợp đó đã được phát hiện đã phạm nhiều vi phạm. Không có bằng chứng tương tự đã được trình bày trong trường hợp này. Do đó, tòa án sẽ đề nghị tổng số tiền bồi thường là 3.750 đô la, hoặc ba lần số tiền mà các bị cáo sẽ trả cho quyền phát sóng chương trình.
Quảng cáo
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
Vi phạm bản quyền UFC 150 dẫn đến 14,500 đô la JudgementApril 14, 2015in “vi phạm bản quyền”
Thiệt hại vi phạm bản quyền UFC PPV được đánh giá dưới đây chi phí của chương trình 19, 2016in “vi phạm bản quyền”
Thiệt hại 25.000 đô la được trao cho UFC 183 Piracyjuly 16, 2017in “vi phạm bản quyền”
